幻女**毛片,99热精品免费,日韩欧美亚洲精品,国产床上视频,国产成人精品一区二三区,99ri精品,国产区视频

  發(fā)生醫療事故后，院方進(jìn)行賠付的情況并不罕見(jiàn)。但在院方同意家屬提出的巨額賠償之后，**還對涉事醫生追究刑事責任，涉事醫生面臨牢獄之災的案例，在國內則屈指可數。2015年1月14日，被當地媒體稱(chēng)為“福建省首例醫療事故罪”開(kāi)庭審理。但蹊蹺的是，法官在宣布開(kāi)庭后，立刻以附帶民事賠償原告要變更訴訟請求為由，宣布休庭，擇日再審。

  產(chǎn)婦之死

  事故起源于3年前長(cháng)樂(lè )市醫院的一起醫療事故。2011年12月28日，產(chǎn)婦陳某入院后，產(chǎn)科醫生吳曉疆接診，開(kāi)具相應檢查，次日吳醫師輪休，交班時(shí)未對接班醫生做具體交代，致檢查單異常結果被忽略。31日晚21時(shí)，陳某順產(chǎn)一健康女?huà)耄a(chǎn)后出現出血情況。一線(xiàn)值班醫生李建雪接到電話(huà)后前往產(chǎn)房，發(fā)現宮縮欠佳，行相應處理并通知二線(xiàn)值班醫生王玉蘭，王玉蘭檢查傷口并做修補、輸血、輸液處理，后囑咐李建雪及助產(chǎn)士繼續觀(guān)察。

  1日凌晨2時(shí)35分陳某被送出產(chǎn)房，3時(shí)20分時(shí)陳某出現譫妄，血氧飽和度下降為76%,經(jīng)李醫生通知后3時(shí)29分二、三線(xiàn)醫生進(jìn)行會(huì )診組織搶救，3時(shí)40分陳某脈搏消失，4時(shí)40分宣布死亡。

  案件爭議

  產(chǎn)婦家屬認為，是醫方的過(guò)錯直接導致產(chǎn)婦死亡，于1月2日要求對案件進(jìn)行刑事立案，但同時(shí)卻拒絕進(jìn)行尸檢。在福州市級的醫療事故鑒定中，認為“因本例未行尸檢，死因不確定”,未對死因做確定性判斷。而福建省《醫療事故技術(shù)鑒定書(shū)》則直接判定產(chǎn)婦死于產(chǎn)后出血致失血性休克，認為醫方搶救不力與患者死亡“存在因果關(guān)系”,“本例屬于一級甲等醫療事故，醫方承擔主要責任。”

  事發(fā)后，醫院同意家屬提出的152萬(wàn)賠償，并對涉事醫生李建雪做出了如下處理：1.**；2.吊銷(xiāo)醫師***；3.調離原單位。2014年10月16日，長(cháng)樂(lè )市檢察院繼續對李建雪提起公訴，市人民**認為李建雪在搶救中“嚴重不負責任”,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百三十五條，“犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，應當醫療事故罪追究其刑事責任。”

  但涉案醫生李建雪的愛(ài)人黃先生向《醫學(xué)界》表示，產(chǎn)婦猝死死因復雜，未做尸檢卻進(jìn)行刑事立案，對涉事醫生并不公正（民事立案可尊重家屬尸檢醫院，但刑事立案應強制尸檢），而省級醫療事故鑒定僅對臨床病歷資料的分析得出的結論，也缺乏信服力。另外，醫方認為一線(xiàn)醫師在值班搶救過(guò)程中，嚴格按照上級醫師的指示，不存在搶救不力、觀(guān)察不力的情況，不存在“嚴重不負責任”,不構成刑事案例立案的條件。而黃先生還認為公訴書(shū)上對搶救經(jīng)過(guò)的描述并不完全準確，表述中模糊了醫生和助產(chǎn)士的身份區別，有些操作在產(chǎn)房中實(shí)際上是由助產(chǎn)士實(shí)施的。

  在長(cháng)樂(lè )當地的論壇上，《醫學(xué)界》發(fā)現當地網(wǎng)民對案件還存在以下?tīng)幾h：1.先被**的是一線(xiàn)住院醫師，而二三線(xiàn)醫師及其他涉事護士等醫務(wù)人員并未被**，這是否有失公正？2.醫院答應家屬提出的152萬(wàn)賠償后，家屬還要追究涉事醫師的刑事責任，這一點(diǎn)法律上是怎么說(shuō)的？

  律師解讀

  就此案的爭議點(diǎn)，《醫學(xué)界》采訪(fǎng)了中國醫師協(xié)會(huì )**委員會(huì )委員鄧利強律師。

  鄧律師認為，醫生應該尊重患者的生命健康權，嚴格履行責任，如果在醫療過(guò)程中有過(guò)失，醫生所在單位就要做出足額的賠償，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。如果醫生在醫療過(guò)程中不僅有過(guò)失，還有嚴重的不負責任，那么，刑法追溯當事人的醫療事故罪，也是法律的本意。

  但鄧律師同時(shí)也指出，醫療事故不等于醫療事故罪。醫療事故罪重在從事醫療行為醫生存在嚴重不負責任的情形，諸如脫崗、家屬反應病情不去檢查等，這些情形最高人民**、人民檢察院都有相應的立案標準。如果醫生不存在嚴重不負責任的情形，即使患者死亡、醫生存在過(guò)失，也只需要進(jìn)行民事賠償。

  針對此案，鄧律師則表示，希望在這個(gè)案件中，檢察機關(guān)和**做得更扎實(shí)，“第一，責任人是誰(shuí)？怎么認定責任人？第二，這個(gè)醫療事故是過(guò)失還是不負責任？如果有程序沒(méi)有窮盡，就應該窮盡程序，把案子做成鐵案，既尊重患者的生命健康權，又保證社會(huì )的公共利益，又規范了醫生的行為。這一點(diǎn)，我認為是需要在本案中思考的。”

  對案件中的爭議點(diǎn)，鄧利強律師表示在沒(méi)有看刑事法官卷宗的情況下，不能直接下評判，但剝奪一個(gè)人的自由和職業(yè)生命，這需要非常嚴格的審查程序，是醫療事故還是醫療事故罪，不能抽象評判，需要看個(gè)體履行職責是否符合診療規范。“我們希望各級機關(guān)在履行職責的時(shí)候，有扎實(shí)的證據，遵循嚴格的程序。”