最近,Eleanor Fish感到很沮喪。
這位加拿大多倫多大學(xué)的免疫學(xué)家認為她也許知道如何幫助感染埃博拉的患者,但似乎卻沒(méi)人對此感興趣。
Fish認為,衛生保健工作者和暴露于病毒下的人應該使用干復津(Infergen)——一種人工合成的干擾素α。此前,Fish對干復津進(jìn)行過(guò)深入研究,并且該藥物也已經(jīng)廣泛用于丙型肝炎等病毒感染的治療。而生產(chǎn)該藥物的烏克蘭Pharmunion BSV Development公司也表示愿意免費為非洲提供6萬(wàn)支干復津。
Fish試圖獲得世界衛生組織(WHO)以及無(wú)國界醫生組織(MSF)的關(guān)注,因為這兩個(gè)組織能夠幫助分發(fā)藥物。但截至《科學(xué)》雜志8月15日刊出版前,Fish的努力依舊是徒勞。
雪上加霜的是,其他科學(xué)家也對Fish的主意持懷疑態(tài)度——因為Fish關(guān)于猴子的研究沒(méi)能表明干復津在對抗埃博拉方面是有效的。美國德克薩斯大學(xué)加爾維斯頓醫學(xué)分布埃博拉研究學(xué)者Thomas Geisbert表示,這恰恰是在當前埃博拉暴**況下使用任何藥物和疫苗的前提。
試驗性藥物 杯水車(chē)薪
在過(guò)去的幾個(gè)月里,是否應該將有希望、但未經(jīng)批準的試驗性藥物和疫苗用于非洲4國埃博拉病例的治療,成為了討論的重點(diǎn)話(huà)題。其實(shí)不僅科學(xué)家們爭論不休,就連WHO看起來(lái)都有些拿不定主意。
就在1個(gè)月前,WHO還表示在目前的情形下,使用這些措施是不道德且不明智的。然而在8月12日,WHO組織召開(kāi)了倫理小組會(huì )議,卻表示如果滿(mǎn)足一定的標準,那么使用未經(jīng)驗證的藥物和疫苗治療埃博拉是符合倫理學(xué)標準的。
前后差別如此之大,MSF的Armand Sprecher認為,是兩名美國病人使用ZMapp治療后康復的案例讓人們轉變了觀(guān)念。
此前,美國醫生布蘭德利和醫護懷特波爾在利比里亞治療埃博拉患者時(shí)受到感染。兩人隨后接受了試驗性藥物ZMapp治療,經(jīng)過(guò)兩周療程后康復出院。
“如今情況不同了。”Sprecher說(shuō)。
但如果認為ZMapp能夠迅速攻克埃博拉并扭轉局面,那么就未免過(guò)于樂(lè )觀(guān)了。這里有一個(gè)很大的問(wèn)題:并沒(méi)有足夠的藥物和疫苗能馬上用于目前數千名患者。
8月21日,WHO發(fā)言人Gregory Hartl表示,之前由美國馬普生物制藥公司制定的生物藥ZMapp一直在6個(gè)病人身上使用,但現在**耗盡。
對此,馬普生物制藥公司官網(wǎng)解釋說(shuō),ZMapp是和加拿大一家公司以及美加兩國**合作的成果。今年1月進(jìn)入治療埃博拉的候選藥物名單,但從未在人體身上進(jìn)行安全性臨床試驗。因此,該藥存量極少。
既然試驗治療手段無(wú)法滿(mǎn)足所有患者需要,一些科學(xué)家和健康官員提出另外一種可能性:可否用一些治療其他疾病的現成藥物嘗試治療埃博拉感染?這些被稱(chēng)作“重新目的化”的藥物有十分顯著(zhù)的優(yōu)勢:它們經(jīng)過(guò)測試被證明是安全的,有諸多使用經(jīng)驗,且往往有大批量現成品。
“重新目的化”藥物 爭論不休
但這種“重新目的化”的藥物是否應該被用于治療埃博拉患者,科學(xué)家的意見(jiàn)卻不統一。
Fish長(cháng)期從事干擾素的抗病毒特性研究。在給WHO和MSF的郵件中,Fish引用兩篇加拿大公共衛生局研究組的論文,證明干擾素能提高感染埃博拉病毒猴子的生存率。但由于這些研究聯(lián)合使用了干擾素和單抗,因此Geisbert認為也許抗體才是有效的原因——因為過(guò)去他們有研究證明干擾素本身對埃博拉病毒無(wú)效。
其他的科學(xué)家也紛紛集思廣益,建議使用一些能夠調節免疫系統的藥物,如他汀類(lèi)(statins)藥物。
布朗大學(xué)的Steven Opal和定居法國的制藥公司退休高管David Fedson認為,埃博拉的關(guān)鍵問(wèn)題并不在于病毒感染本身,而是在于患者免疫反映出現失控,這種情況也在膿毒癥患者身上發(fā)生過(guò)。他汀類(lèi)藥物和另外一些藥物被證明能抑制免疫反應:2012年,一項針對膿毒癥患者的研究顯示,阿托伐他汀(Atorvastatin)能使嚴重膿毒癥發(fā)生率減少83%.雖然這些藥物還沒(méi)有用來(lái)對抗埃博拉,但Fedson表示有理由相信它能夠救命。
除了致信WHO助理總干事Marie-Paule Kieny,專(zhuān)欄文章也是另外一種引起國際同行關(guān)注的方法。8月8日,Fedson與Opal將撰寫(xiě)的《**》專(zhuān)欄文章分發(fā)給相關(guān)領(lǐng)域的80位知名科學(xué)家。
雖然這封信在科學(xué)家中間制造了一場(chǎng)“風(fēng)暴”,但Geisbert并沒(méi)有在這封信上簽字。他始終認為沒(méi)有證據表明這一策略在猴子身上是有效的。
“我完全理解大家的好意,我們都希望能夠做點(diǎn)事情。”Geisbert說(shuō),“但是我們看到過(guò)太多在老鼠身上無(wú)效的藥物,或者在老鼠身上有效但在猴子身上沒(méi)有效果的情況我們不能隨便抓個(gè)東西就嘗試,即便是那些被FDA批準的藥物。”
Geisbert更為擔心的是,無(wú)效的藥物反而會(huì )扼殺人們的希望,而改變免疫系統的化學(xué)藥物則會(huì )使埃博拉感染更嚴重。
Fedson則反駁說(shuō)許多研究絲狀病毒的科學(xué)家都同意免疫反應治療的思路,他們能想到的辦法就是直接抑制病毒。
當其他幾種想法紛紛浮出水面,Fish也意識到她并不是唯一一個(gè)想要獲得WHO關(guān)注的人。然而事實(shí)上,WHO是否有充足的時(shí)間和資源去將這些想法一一驗證還不確定。
同時(shí),疫情的暴發(fā)并沒(méi)有緩和的跡象。由于一些患者拒絕尋求醫療救助,真實(shí)的數據肯定會(huì )比官方數據更高。
最新!醫生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬(wàn)增加到2023年的19....[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved