《侵權責任法》將“不必要檢查”規定為侵權行為,但沒(méi)有明確規定“不必要檢查”的界定標準。在法律規定下,如何保護自己的權利、避免醫療**、如何把握好檢查過(guò)程中的“度”成了醫生的困惑。
《侵權責任法草案》(三次審議稿)第63條規定了醫務(wù)人員如果采取“過(guò)度醫療行為”的診療行為,醫療機構應當退回不必要醫療費用,造成患者其他損害的,還應當承擔賠償責任。《侵權責任法》實(shí)施后,第63條規定:“醫療機構及其醫務(wù)人員不得違反診療規范實(shí)施不必要的檢查”。以“不必要的檢查”替代了 “過(guò)度醫療行為”這一概念。
依據《侵權責任法》第63條的規定我們可以看出,醫務(wù)人員實(shí)施不必要檢查應承擔法律后果的依據就是診療規范。遵循“診療規范”是醫生避免擔責的唯一方式,并將成為醫療損害侵權訴訟中判斷醫方是否存在過(guò)錯或過(guò)失的依據。從《醫療機構管理條例》、《執業(yè)醫師法》、《醫療事故處理條例》等相關(guān)規定來(lái)看,我國的法律、法規、規章都明確規定了醫療機構及其從業(yè)人員的醫療行為應當遵守“診療規范”,但到目前為止卻沒(méi)有明令頒布的、可供臨床醫療從業(yè)人員遵守的、醫療訴訟機構及其從業(yè)人員適用的一套完整的“診療規范”。
筆者認為,如何界定“不必要的檢查”首先必須解決以下幾個(gè)問(wèn)題:
第一,明確界定“不必要的檢查”的法律依據,即需要有國家頒布的“診療規范”,清晰地界定“診療規范”與“臨床醫療指南”等概念之間的區別。臨床路徑是很好的預防過(guò)錯“工具”,目前各地、各專(zhuān)業(yè)根據衛計委要求已制定出了過(guò)百種疾病的臨床路徑,但仍需進(jìn)一步完善,并盡快形成法律性規章,一些未制定臨床路徑的也要盡快完成,使之成為完整、權威的診療規范。
第二,醫療**中,由誰(shuí)來(lái)界定診療行為是否違反“診療規范”的問(wèn)題亟待解決。**作為審判機構,秉承公平、公正的審判態(tài)度益于案件的公正審理。但醫療案件的專(zhuān)業(yè)性較強,法官并不一定能夠進(jìn)行正確的判斷,對證據的審查不一定完全正確。所以,筆者認為這就需要有一個(gè)專(zhuān)業(yè)的中間機構給法官提供一個(gè)可以作為直接證據的“鑒定”結果。即應當建立一個(gè)客觀(guān)公正的第三方仲裁機構來(lái)對醫療行為是否屬于“不必要檢查”進(jìn)行界定,為**提供集正確性、統一性、標準性于一體的判決依據。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會(huì )和英國藥理學(xué)會(huì )主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細]
2月28日,GW制藥宣布美國FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved